A favor.
La secuencia más apocalíptica que nos ha brindado el cine moderno, esa de las grandes corporaciones estallando a vista de rascacielos, demuestra que David Fincher, aunque sólo tenga dos películas filmadas después del 11 de Septiembre, podría haber estrenado cualquiera de ellas en esas fechas. Autor visionario, casi revolucionario, y por ello ineludiblemente pesimista, conoce como nadie la médula de el individuo moderno, siempre aquejado de soledad. Quizá como consecuencia de la búsqueda de lo real en un mundo gobernado por la impostura. No olvidemos que aparte de encerrar a Jodie Foster y su hija en una mansión contra sus propios fantasmas o de jugar con Michael Douglas a un silencio paranoico, Fincher nos ha enseñado que en nuestras ciudades siempre existirá el mal, porque nunca dejará de llover.
En Contra.
Adaptar a Chuck Palahnniuk es tan complejo como buscarle rostro a Sean Bateman. Pero sólo a David Fincher se le podía haber ocurrido trasladar una novela capital del underground americano al cine desde el Star system de Hollywood. Su adaptación es refinada, precisa incluso, pero llena de fuegos artificiales que probablemente quieran disimular el problema de fondo: su cine casi siempre gravita sobre el vacío, y por eso tiene que tirar de trucos y sorpresas para dejarnos con la boca abierta.
Alucinación favorita: La aparición subliminal de Tyler Durden
¿Y si esta vez te quedaras? 
Me gustan las tramas, pero la estética es demasiado videoclipera, de impacto fácil.
Saludos 🙂
Al menos Fincher ha conseguido eso tan dificil que es ver una película suya y saber que lo es, que la ha dirigido. Tiene sus propias reglas y mundos, como podían tenerlos de Hitchcock a Burton, Allen o Medem… que esos mundos propios sean más o menos acertados, o cuenten mejores o peores historias ya es diferente, pero algo es algo….
Es que Fincher no escribe sus guiones, así que que reprocharle o alabarle cosas a nivel de guión no sé hasta qué punto está de más. No soy fan de Fincher, pero me parece un director interesante que sabe dar efectividad y estilo a sus películas.
Por ejemplo, «La habitación del pánico» partía con un guión bastante mediocre, con una trama muy previsible llena de tópicos que podría haber desembocado en algo digno de telefilm en manos de cualquier otro. Y no es que la película se encuentre entre lo mejor de su filmografía, que no, pero creo que dentro de sus limitaciones supo rescatarla bien y darle un relieve que de otro modo no hubiese tenido. A mí me pareció decepcionante, pero simplemente porque creo que el guión no estaba a la altura.
Y con «The game» pasa algo parecido, porque si despojas a la película de toda su parafernalia, te queda algo bastante risible. Otra vez creo que la labor del director le da un valor extra.
«El club de la lucha» es una película que nunca me ha entusiasmado, me parece curiosa pero no me dice nada especial.
A pesar de no ser guionista de ninguna de sus películas, sí es cierto que Fincher tiene una clara predilección por las historias de personajes algo/bastante/muy retorcidos puestos al límite de su equilibrio mental.
En ese sentido el esquema es similar en todas, llegando a un climax en el que, dependiendo de la causa de su desesperación, el protagonista le pone fin de una forma más o menos radical.
En este sentido, no es casual que en todas sus pelis (y hablo de memoria, como todo cultureta que se precie) haya una escena con el protagonista empuñando un arma al borde de la histeria.
Añade unos cuantos giros de guión, también relacionados con el carácter de la peli (irónico y cruel en The game, tópico en Panic Room) y una serie de planos imposibles y cámaras metiéndose en enfuches y ojos y bocas y cerebros y anos, y ya tienes una película Fincher.
A mí ese estilo videoclipero no me molesta en absoluto, pienso que aunque no lo parezca adapta su efectismo a la historia que cuenta (no en vano en The game es en la que más se contiene), y no al revés.
Zodiac no me atrae demasiado a pesar de estar protagonizada por, oh, Jake. Era mucho más interesante su otro proyecto con Brad Pitt sobre un hombre que nacía con 80 años y rejuvenecía en lugar de envejecer a lo largo de su vida.
Fincher tiene un estilo propio caray, y yo he disfrutado con sus thrillers. Que sí que sí, que a veces utiliza muchos tópicos y elementos «sucios» pero no deja de ser interesante y casi siempre efectivo.
Mi preferida de Fincher es Seven. Todavía me acuerdo de las moscas que se metieron en mi boca al quedarme con ella abierta los últimos 5 minutos. 😛
El Club de la Lucha interesante, La habitación del pánico pasable a la par que entretenida, The Game bastante maja, las otras no las recuerdo (o no quiero acordarme).
Besitos truculentos.
«Era mucho más interesante su otro proyecto con Brad Pitt sobre un hombre que nacía con 80 años y rejuvenecía en lugar de envejecer a lo largo de su vida.»
Coño, no fastidies! No tenía ni idea ass-ass-ina, es como «La vida según Quino» que siempre me pareció genial.
Refrescaros la memoria:
Buff… Seven y El club de la lucha…son….geniales!!!Me encantan ese tipo de finales!
Saludos!!!!!!!!!
Reivindico ALIEN 3. Yo tambien la odiaba, pero un amigo me dejo el pack alien (dvd) y tuve la oportunidad de repescarla. La edad me habra vuelto tonto pero la encontre aceptable, con personalidad propia y sin los desmadres del Fincher desbocado.
A David Fincher lo veo cómo a los hermanos Scoot, profesionales que más que rodar disparan cañonazos visuales. Si el material de partida es bueno te hacen una obra maestra, pero si es malo…
A parte del proyecto al que se refería el «bueno» de Ass-Ass-Ina; Fincher tuvo otro en mente con Brad Pitt… una película protagonizada por el líder de una guerrilla contra los soldados japoneses en una isla del Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial
O aparte se rumoreó con esto; o con adaptaciones de varias novelas… gracias por el enlace Noa+
Y Alien 3…. mmm… la considero interesante, entretenida como Fincher pero la más fallida de toda la saga de alien, creo q incluso me pareció mejor la última entrega y con lo mal q me cae Jeune
Y otra cosa Even, la reflexión sobre Fincher y Scott me parece acertada hasta cierto punto… creo q Scott es básicamente un esteta pero Fincher si tiene un estilo unificado; cuenta algo siempre similar variando las claves, es decir, a mi juicio es bastante más autor que Scott, sin que eso sea mejor o peor
Mirandolo desde ese punto de vista estoy de acuerdo contigo en que fincher suele escoger los proyectos que más se acercan a sus inquietudes (la despersonalización que provoca la sociedad actual, el yo oscuro que todos llevamos dentro…) que Ridley (que hace lo primero que pilla). Pero su hermano Tony si que tiene una cierta unidad en su obra, con personajes obligados a estar fuera de la ley con su propio código moral que sigen hasta la muerte.
Que conste que los dos me encantan( David Fincher y Tony Scott) sobretodo porque nunca te aburres con una peli suya, sea buena o mala.
Muy pobre debe ser el panorama de Hollywood en autores ‘mediaticos’…si alguien como él se convierte en director de culto.
A mí me gustan us películas pero lo veo claramente sobrevalorado.
Un saludo.
Coincido con Noa y Marnie en que es un autor especial, que no es guionista, eso es bueno saber reconocer tus limitaciones, si eres bueno componiendo imágenes y malo escribiendo, no liarte la cabeza en asuntos que pueden llevarte a mal puerto, como por ejemplo en «Alien3», y eso que hizo lo que pudo o lo que le dejaron hacer. Fincher es un tipo que sabe beber de los clásicos, en concreto de Kubrick, para botón de muestra, el uso de la imagen subliminal qeu hace Kubrick en «La naranja mecánica» en la escena de la casa de los gatos, lo usa para hacer arte, y Fincher lo usa para dotar de significado y hacer arte, por ejemplo en «Seven» o inclusive en «El club de la lucha». Esperando «Zodiac» con ansias.
PD: disiento de Even, opino que Tony Scott es un mal copista de Fincher, le gusta la estética videoclipera pero la utiliza a lo Thomson, sin ton ni son, mientras que Fincher sabe como hacerlo con tempo, sin ser cansino.
De este hombre la que más me gusta es El Club de la Lucha. Una película Excelente.
Pingback: Zodiac. Opinión, crítica, reseña « ¿Y si esta vez te quedaras?