¿Cómo envejecen las películas de Oscar?

(Publicado original el 20 de Abril de 2006)  

La victoria a contracorriente de Crash en la pasada edición de los Oscar ha reabierto el intenso debate en la crítica americana sobre hasta que punto la mítica estatuilla dorada es capaz de señalar a los futuros clásicos. Estas son las últimas quince películas ganadoras del Oscar  

El silencio de los corderos (1991). Su victoria fue rotunda, la Academia le concedió los cinco Oscar principales (Pelíc ula,   Director, Guión, Actor, Actriz) y la   película de Jonathan Demme marcó estilo. Las pantallas se llenaron de asesinos en series e intrigas psicológicas. Sin embargo, pese a seguir siendo considerada una gran obra, no parece que le haya sentado nada bien tanto telefilm inspirado en ella.

Sin Perdón (1992). Eastwood en 1992 ya era apreciado como un buen director pero en el 2006 ya nadie duda de que además es uno de los grandes. Así que incluso por encima de su otra película escarizada, Million Dollar Baby, esta es considerada aún mejor: una indiscutible obra maestra rodada desde la madurez, que incluso para muchos se trata del último gran western americano. Eso sí, es más de un fenómeno de crítica que de público

La lista de Schindler (1993). Con un palmarés apoteósico a sus espaldas, la Academia saldó de una vez por todas cuentas con el Rey Midas de Hollywood, en el mismo año en que firmaba todo un éxito mundial del entretenimiento, Parque Jurásico. Clásico inigualable y Película imprescindible, La Lista de Shchindler, es paradójicamente una de las menos apreciadas por la mayoría de los amantes del cine de Spielberg. ¿La razón? Para muchos demasiado panfletaria (Esos últimos minutos…)

Forrest Gump (1994). Un icono cinematográfico y un éxito popular indiscutible. Un trabajo que creció gracias la interpretación de un inmenso Tom Hanks pero que por desgracia fue decisivo para que los actores comenzaran a llenar sus actuaciones de excesos con la intención de lograr la estatuilla. En cualquier caso un trabajo apreciado pero que gana detractores según pasan los años. A muchos pone de los nervios su propuesta de visionar los últimos años de la historia americana a través de la mente de Forrest

Braveheart (1995). Pese a que Braveheart ofrece épica de la que gusta a los americanos, y pese a que cuenta con un actor tan popular como Mel Gibson, en varias encuestas realizadas por medios americanos aparece entre las peor consideradas por la audiencia. En cualquier caso Braveheart triunfó en un año por lo general sin excesiva competencia

El Paciente Inglés (1996). Las Grandes Majors quedaron absolutamente expulsadas de las candidaturas en un año en que el Cine Independiente gritó con fuerza. El Paciente Inglés, una película de alto presupuesto, pero alejado de Hollywood ganó 9 premios gracias a recuperar el espíritu perdido de David Lean. El tiempo no parece jugar a su favor, para algunos, la historia resulta más apasionada en cuanto al diseño de producción que respecto a los personajes

Titanic (1997). Con once Oscar y todos los registros pulverizados, Titanic supuso una auténtica obra cumbre del cine popular empujada por las largas filas en los cines a la categoría de mito. Sin embargo como todo gran éxito es imposible que alguien no opine de ella, hasta el punto de haber caído en cierto desprestigio en los últimos años y resulta curioso que más entre el público (la tacha de facilona), que entre los especializados (que valoran al menos su condición de espectáculo bigger tan life)

Shakespeare enamorado (1998). Fue esta comedia romántica, de original planteamiento y gozosas interpretaciones la que salvó del tedio una gala que parecía destinada a Salvar el Soldado Ryan.  Pero a parte de ser ejemplo de cómo Miramax hace buenas campañas publicitarias, no ha trascendido apenas y mientras que la película de Spielberg se estudia en las escuelas de cine, la de Madden parece no pasar, para la mayoría, de entretenimiento con buen sabor de boca

American Beauty (1999). Unanimidad absoluta para la ópera prima de Sam Mendes. Su sátira sobre el sueño americano es uno de los trabajos más representativos de los últimos años (¡imposible olvidar la secuencia de la bolsa!). Pero algunos se mosquearon con tanto destacar el mensaje subversivo de la película, así que la pusieron en cuarentena, que además la filmografía de Mendes a partir de entonces se considera mayoritariamente fallida, no ayuda a que los escépticos no aumenten

Gladiator (2000). Scott sudó mucho para que su película ganara, al menos por la mínima, sobre el ejemplar docudrama de Traffic y la épica fantástica de Tigre y Dragón. Pero lo logró y lo que entonces fue un blockbuster más, hoy se recuerda como cine de palomitas de calidad

Una mente maravillosa (2001). Tras el 11-S y con Bush apelando al patriotismo, la Academia se plegó sobre si misma y premió la más intrascendente de las cinco nominadas. Aun así en Estados Unidos fue considerada un producto aceptable; porque por el contraro en Europa fue vapuleada. Los años no parece que la reconcilien

Chicago (2002). Ganó con claridad pero no se sabe muy bien porqué, pareció más una cuestión de inercia que de calidad. Sólo tres años después se le pasa factura: en varios reportajes sobre los Oscar más incongruentes de la Historia, Chicago ocupa los primeros puestos

El retorno del rey (2003). Al igual que Titanic; un éxito popular incontestable, once estatuillas y una legión de amantes a muerte. Aunque a diferencia de aquella parece que todavía no se ha pasado de moda. El tiempo dirá; aunque unos cuantos nostálgicos tienen claro que la trilogía por excelencia de fantasía siempre será La Guerra de las Galaxias   Million Dollar Baby (2003). Como Scorsese no les cae demasiado bien, fue otro grande el que recogió los premios principales. Eastwood por segunda vez ganó gracias a un relato preñado de dolor y amargura. Demasiado pronto para valorar, pero lo tiene todo para ser un gran clásico con mayúsculasCrash (2004). Una de las victorias más sorprendente en las 78 años de Oscar, pero además una de las ganadoras más endebles con tan sólo tres estatuillas y mucha polémica a sus espaldas. La crítica especializada no se ha cansado de recordarnos que esta historia ya nos la han contado antes y además mejor (Magnolia, Vidas cruzadas) . Muchos creen que su efectismo emocional no durará más de un par de años, mientras que la honestidad de la película de Ang Lee se mantendrá con el tiempo. Como dijo un importante articulista del New York Times: “para ser la película del año Brokeback Mountain no necesitaba el Oscar, pero el Oscar si necesitaba a Brokeback Mountain. Es una cuestión de prestigio”

Anuncios

17 Respuestas a “¿Cómo envejecen las películas de Oscar?

  1. En la última edición de Fotogramas ha salido un artículo sobre aquellas que salían favoritas para ganar el oscar a la mejor película y resultaron perdedoras de manera más o menos sorprendente.

    Es el caso de Es silencio de los corderos que pugnaba con JFK: Caso abierto por la preciada estatuilla y es cierto que la ganadora ha envejecido malamente. Quizas también a que ha sido “maltratada” por la televisión (la han puesto numerosas veces y muchas a horas inadecuadas)

    Otros casos que señalan son la victoria de Braveheart sobre Apolo 13, en este caso creo que merecido (aunque no me convence ninguna de las dos).

    Shakespeare in Love sobre Salvar al soldado Ryan, donde la segunda me decepcionó bastante y la primera es una buena película pero no creo que mereciera ser la mejor del año y como dices ha tenido un mal envejecer.

    Una mente maravillosa sobre El señor de los anillos. En este caso imagino que los académicos ya tenían decidido dar en alguna de la trilogía el oscar y solo esperaron al final. Igualmente tampoco me “maravilló” mucho la ganadora aunque está bien hecha.

    Million Dollar baby sobre El aviador. Creo que merecido y que la película de Clint Eastwood seguirá intacta con el paso de los años al igual que Sin perdón y quizas Mistic River.

    Y por último la de Crash sobre Brouback mountain no puedo opinar porque aún no he visto ninguna de las dos.

  2. La verdad es q últimamente creo q están muy acertados, a pesar de todo…

  3. Enhorabuena Peke! ¡Peazo de análisis!

    La verdad es que después de este respaso veo muy pocas que me hayan gustado de verdad : (

    Salvo a los maestros: Eastwood (las dos), Spielberg y Demme.

    Tambien a Forrest, Titanic y los dichosos anillos. Pero es un poco como tú dices, el triunfo de las palomitas, el Óscar del pueblo, que de todo tiene que haber ¿No? : ) Y eso siempre es agradecido…

    GUAU, me fascina la dificultad de que se junten en un mismo premio, no ya críticia y público, sino entretenimiento y trascendencia. ¿Por qué tan pocas veces ganan comedias, siendo que las hay tan buenas?

    Y bueno, luego está el baúl de los horrores, claro… Y en especial Mr. Gibson y sus insoportables discursos pseudorepublicanos y ultratontos, la mente maravillosa de las narices, la tontería de chicago (así, con minúscula) por no decir la de chéspir in lof (¿Pero es que nadie se ha leído los sonetos de Shakespeare con detenimiento? ¿Alguien me sabe traducir “Dear friend” y “Dark Lady”? Y eso va por ti, Inés París…)

    Y por último la pirula de este año, Crash, con diferencia la peor del lote de este año. Premiar a Philip Seymour Hoffman NO basta para que la Academia deje de ser una homófoba de narices, por empezar con la lista de fobias. ¿”La mala educación” no fue más maleducada que “Hable con ella”?

    ¿Y si Crash también hubiese sido de prejuicios gays en vez de raciales? ¿Habría ganado la muy floja cuerda de Phoenix? La academia SIEMPRE actúa de la forma correcta ¿No es así?

    Fijaos en Óscar de Clooney: palmadita en la espalda y “mira tío, tu historia de la caza de brujas está muy bien pero ya te vale con la nominación, no vayas a sacarte una teta en el escenario”

    En fin, que todo este tema me pone de muy mala leche por la parte que me toca… ¿Por qué no nos ponemos todos una máscara de Guy Fawkes e invadimos la gala del año que viene, eh?

  4. Joder…. Mil aplausos!!!! Me ha encantado leer este post!Menudo repaso le haces a las peliculas!! Muy muy bueno!

  5. Hola…otra vez! he puesto un comentario en mi blog recomendando este post! Si te parece mal o algo, dímelo. Un saludo

  6. un post muy interesante en el q se demuestra la caida de calidad del cine americano, q cada vez es menos sorprendente e interesante.

    podria ser la conclusion q el cine bueno perdura?? y si no es bueno lo hace durante menos tiempo.

  7. Bueno no he dicho los casos que a mi me asustan más pero son más o menos los que tu dices; Una mente maravillosa, chicago y Crash

    El resto de ganadores no me disgustan tanto aunque no ganara muchas veces la mejor de las películas. Ese imposible Lost in translation sobre El Señor de los Anillos me hubiera hecho muy feliz

  8. Qué mal ha envejecido Shakespeare Enamorado, una película de la que nadie se acuerda ya.

  9. Muy buen artículo. Pero eso de que a Braveheart le diesen el óscar por no tner competencia…

    De ese año son: Sospechosos Habituales, Seven, Fargo, Casino… Me parece que todas mejores. O por lo menos digna de hacerle competencia a Mel Gibson

  10. Fargo es del año siguiente

    Y no me refería a que no hubiera buenas películas ese año; sino a que competía contra Babe y Apolo XII. El cartero y Pablo Neruda era demasiado pequeña; mientras que Sentido y Sensibilidad demasiado británica (aunque para mi, claramente mejor)

  11. Toda la razón con Fargo, mil perdones. Que le pasó al jurado aquel año?? Un pestiño como Apolo XII es mejor que Seven? o que (dios mío) Casino. Ese podía haber sido el año de Scorsese visto el panorama.

  12. La mejor gtanadora del oscar a mejor pelícuña sin duda ANNie Hall. Y las de Clint Eastwood también fantásticas.

    Aunque hay bastantes que no son nada del otro mundo, la peor sin duda Una Mente Maravillosa.

    Y una injusticia: que Forrest le ganara a Pulp Fiction (si hubieran sabido la influencia posterior la votación habría sido otra).

  13. hola les quiero decir que la pelicula de titanic esta muy buena del 1 al 10 le doy un 100

  14. hola quiero deciro decir hhfetgdhiu,jiy8ug73eydhfhhfguytuuyutuitiuhfgyrtrhgyertregdfgyfhjghhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhfguyfdgyhhhhhhhhhhhhhhgdhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjhjhjhjhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllsssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222kjñlñklñgkhklñgkñlglgñllkñlgkgkllkñlkllklglklklllllñññllñllñlñjgñlñlggñggññjñlljjfjfgjfjjjjfjkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

  15. hkfyhjfiyuftgirtyghfiuyjhgfhgchggjjfgjjudjfdyfjysdyef6utjfgmfnhdufdhfudjremcudjksamskfkdfklkkfdujdkfdidkfidfkfgkdfikifkgudjkmfmgjgmcvvmmfgk

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s